НОРМА: ОДИНОЧЕСТВО

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
От:       Samuel Volkov <samuel_volkov@pisem.net>
Кому:     Marstem <marstem@yandex.ru>
Написано: 18 декабря 2002 г., 13:57:38
Тема:     Всё то же... (Re: не ждали? а мы припёрлись.)
--====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
Тарофф.

M> Я  тут  подумал  -  а ведь всё, что мы друг другу говорим, вопросы,
M> которые  задаём  -  ведь мы сами уже знаем ответы.. И не важно, что
M> они  не  всегда  совпадают  - мы просто лишь проверяем друг друга..
M> Почему? Ну-у, лучше, наверное, не отвечать..

сударь,  думать  вредно,  чес-слово....  а  уж отвечать на собственный
"почему"

M> /продолжая  уже  вроде как традицию/ *испуганно* Уже?! А с кем же я
M> тогда   сейчас...   А   раньше   способностей  медиума  у  меня  не
M> наблюдалось...

ну данный вопрос мы вчера в аське обсудили :-)))

M> Вариант,  ага...  И  моя  любимая  фраза  тоже - в ситуациях, когда
M> собеседник  сказал  что-то...  ммм...  ну, скажем - что-то, на тему
M> чего  думать/общаться  по  каким-то причинам УЖЕ не хочется. Далее,
M> как правило, следует переход на другую тему...

не,  не  только....  данная  фраза  очень хорошо работает и в варианте
"ну-ну,   продолжайте,   может   чего  из  этого  и  выйдет,  если  мы
договоримся"

M> Но идея всё ж хорошая, эхх.. Первое правило клуба: никогда... нет, уже было. :(

 Первое  правило клуба: правил нет... как нет и цели, смысла, и прочих
 филосовских категорий кроме времени, которое необходимо уничтожить.

M> Зачем тогда, спрашивается, "подставлять" её? Такая форма мазохизма?
M> Или  личные  эгоистические  мотивы?  Хотя,  конечно,  какую  угодно
M> мотивацию  можно  объяснить  эгоизмом,  и  тогда окажется, что даже
M> самые  тру-альтруисты  действуют  только для того чтобы тешить свое
M> самолюбие  сознанием  собственной "доброты душевной"... И всё же...
M> При  всём  этом  почему-то  ведь  не  лезешь  в энциклопедии, чтобы
M> узнать,   что   означает   словосочетание   "угрызения  совести"...
M> Искренность,  пресловутое  со-чувствие... "Что это такое?" Конечно,
M> что  это  такое - если во всём слышатся только МЁРТВЫЕ огни... Хотя
M> нет,  сорри, вон же ясно, красным по белому - "90%". НЕ ВО ВСЁМ - и
M> НЕ ВО ВСЕХ, да...

ну  если формой мазохизма может быть неизжитая привычка - тогда да. Ну
и,   естесственно,   эгоистичные   мотивы:  заметь,  девушкам  жилетки
предоставляются  чаще.... думаю, не надо объяснять почему. А по поводу
90%...  как  только  я  пойму, что уже не 90, а 100 - "good bye, cruel
world, i'm leaving you today..."

M> В  моём  кармане  пополнение  -  новые  слова. ;)) Цитирую-цитирую,
M> классик ты наш. Иногда даже указываю копирайт.

блин,  уроды,  хорош из меня не пойми что делать, дайте хоть сдохнуть,
ради приличия :-))

M> Какая  разница?  Очевидно, какая-то всё-таки есть.. Наверное, чтобы
M> её  увидеть,  надо быть немножко (или "множко") параноиком.. Нет, в
M> самом  деле  -  ну  что ты чувствуешь, например, когда смотришь ТВ,
M> когда  читаешь  массовую  литературу  и т.д.? Неужели же не хочется
M> плеваться,  больше  никогда  не смотреть и не читать их вообще - от
M> того,  как  явно там навязывают людям что попало, от того, что люди
M> так  охотно  и  слепо всему верят, не задумываясь? Хотя, может, все
M> параноики  на  самом деле - всего лишь большие "гуру" в этом высшем
M> искусстве..

Что  я  чувствую?  "burn,  fire,  burn".  Поэтому не смотрю и не читаю
(вчера  вон  бабушке  принесли  брошюрку от свидетелей Йеговы... думал
укушу  кого-нибудь, после того, как пролистал за минуту). Перефразируя
одну  фразу из Масяни: "то ли все люди дураки, то ли.... на этом мысль
обрывается".  Хотя  на  самом  деле, последнее время делю вер мир на 2
категории  (ага...  на ММ сказали бы, что это детство... угадай, где я
их всех видел?).

M> Хе, а это мне особенно понравилось - "сесть и идти".. :)
M> "Но я хотя бы попытался" (с)Макмерфи

и как, получилось ?-))

M> Гы, подавился.. Ну тогда так: а ты УВЕРЕН, что ты ЕСТЬ? ;))

*серьёзно  подумав...  или  вообразив,  что  подумав*  нет, а меня это
должно э-э-э любить?

M> Грани нет, конечно. Но ведь не для всех, многие её видят... _Жаль?_
M> Или  -  ну их всех нахх? "Да ну их, - подумал волк, увидев травящих
M> его  охотников  с  собаками, и продолжил заниматься своим делом..."
M> Серое? А как же другой вариант - радуга? "Хочешь" и ответственность
M> - чуть позже... ;)

Волки  -очень  разумные создания :-))) Радуга... хор-роший вопрос, вот
только  как  ты  себе  представляешь радугу в приложении к обсуждаемой
теме?  а  то  я  что-то  ограничен  в  цветах  стал... как чёрно-белый
телевизор: видимо, на помойку пора :-))

M> Прочитал.. И честно - большое спасибо. Добрые вещи.. хех, поговорим
M> о  том,  что  такое "добро" и "зло"? Мне вот только стало интересно
M> *оччень  многозначительно*  - а насколько близок тебе главный герой
M> "Огней"?  А за "Веронику" особое спасибо, это... да, это правильная
M> вещь,  другого  слова  и  не  придумать. Написавший её человек - из
M> "наших"  что  ли... Кстати, будет ли для тебя новостью - и если да,
M> то  как  ты  это воспримешь - то, что я некоторое время провёл в...
M> местном  младшем  коллеге  Виллете,  скажем  так...  и немалому там
M> "научился"......  В  общем,  после  прочтения  захотелось  побольше
M> узнать об авторе. Хм, и оказывается, Куэльо - "культовый" писатель,
M> надо же. Культовый. Опять эти "эстеты" всё опошлили..

Вот  боюсь  про  добро  и зло мы поговорить не сможем... поскольку для
меня  не  существует  таких  понятий.  Ну не понимаю я их смысла, хоть
вешайте,  хоть  стреляйте.
Главный герой огней.... нет, я бы сказал не
близок  (не  люблю  судить/оценивать себя... вено кажется, что пытаюсь
кого-то  обмануть  -  вспомни тему мастерства самообмана). ну вот само
настроение рассказа... это просто что-то с чем-то: меня зацепило очень
хорошо, а такое бывает ну очень нечасто.
Хе...к вопросу о культовости:
сходи  на  какой-нибудь  сайт  знакомств  - там в каждой второй анкете
Куэльо,  как до этого был Пелевин. Ненавижу "модность" (ах как хочется
заменить вторую букву). Вот уж действительно кроме как "опошли" ничего
и не скажешь.

M> Лучший?  Ну,  лучший-не  лучший,  но  другой  -  знаю: Do what thou
M> wilt... (привет Варраксу;))

Передал :-))
Думаешь, так лучше?

M> Да  ну?  Потеряешь  -  да что угодно: деньги, самоуважение, друзей,
M> жизнь  наконец...  Зависит  от  случая  -  и  от желания. И не надо
M> говорить  про  "кто не рискует, тот не..." Кстати, я вот, например,
M> не  люблю  шампанское...  :)  Всё-таки  желание  -  не единственная
M> мотивация   наших   поступков...  ммм,  скажем  точнее:  НЕ  ВСЕГДА
M> единственная.  Всё-таки да - есть ещё и ответственность. И неважно,
M> как  ты  сам  к  ней  относишься, важнее, что с тобой может сделать
M> окружающее тебя общество за твои желания, хочешь ты того или нет...
M> И  вот тогда опять - и ХОЧЕШЬ ли ты этого теперь - учитывая то, что
M> из этого последует?

Хм...  а  всё  вышеперечисленное  так  сильно  волнует?  Да,  к  этому
привыкаешь,  но  ведь...  не знаю, но говоря за себя, я рискну сказть,
что  отказаться  можно  от  всего,  было  бы  желание...  точнее  пара
желание+готовность  нести ответственность (ну и понимание того, к чему
это  приведёт...  в  рамках  банальных  реалий... насколько возможно).
Понимаешь,  дело в том, что я не верю в выражение "не хочу, но надо" -
у меня всегда на него ответом идёт "значит слабо не хочешь".

M> Согласен  -  быть  искренним действительно куда как проще. И почему
M> это  большинство  людей  не  могут  понять  этого? Ну, а если вдруг
M> правду   по  каким-то  причинам  говорить  не  хочется,  то  можно,
M> например,  состроив  на  лице  шутливое  выражение...  сказать её -
M> правду. Обычно ведь не верят.

:-))))))  есть такое дело, сам так люблю развлекаться. А люди... что с
них взять, это же всего лишь люди (с) не помню с кого.

M> "А вот по поводу должен"... :) Эт ещё почему никто и никому и ничего? А то все
M> это говорят - и никто не объясняет. А! есть одно объяснение - так просто
M> удобней. Ну, почему бы и нет. Хотя... нет. Слишком просто - так категорично
M> отрезать всё. А если, например, у тебя есть семья, жена, дети - им ты тоже
M> ничего не должен? И только ли деньги им нужны? И не надо говорить, что у тебя
M> семьи нет и никогда не будет - может, и так, но мы-то ведь говорим не только о
M> нас - ведь "никто и никому..."

ну  и чего я должен (именно должен) вышеперечисленным? Любить, хранить
верность,  быть  благоразумным (гы....), кормить, растить, оберегать и
прочее?  а  почему  я им это должен? кто меня обязал? вспоминается мое
нелюбимое  "дети  обязаны уважать родителей" только из-за самого факта
появления   на   свет/выращивания.  А  я  просил?  Сразу  вспоминается
христианское  "греховен  от  рождения".  Грубо  говоря,  я расписок не
давал,  и  подобного  сервиса  не  требовал.  Так  и  со  всем прочим.
Единственные   долги,   которые   я   признаю,   из   не_денежных  -те
обязательства,  которые я взял сам. И точно также ни от кого ничего не
требую.

M> Делай, что должен и - будь, что будет... Хм, а уместно ли будет заменить
M> "хочешь" на "должен"? Делай, что хочешь - и будь что будет. И это "будет" -
M> будет обязательно - не сомневайся! - если вдруг захочешь чего-то такого
M> этакого...

а ты думай головой, перед тем, как захотеть. Как там у Фрая... желания
сбываются  независимо  от  воли  желавшего,  так что думай, прежде чем
пожелать...   что-то  в  этом  роде.  У  Фрая,  кстати,  вообще  порой
проскакивают очень интересные мысли... каким бы развлекательным чтивом
не казалась серия про Макса.

M> Рыцари... "Да какой же ты рыцарь?! - Да какой уж есть!" (с)Шрек

угу... такой же, какое у нас сейчас лето :-)) но других то нет.

M> Точно  так  же?  Ну,  не  знаю,  имеет  ли  смысл сравнивать, какая
M> непредсказуемость более непредсказуема... А к чёрту "смысл"! :) Ну,
M> допустим   так:   Ведь  всё  равно  -  вокруг  ОДНОГО  И  ТОГО  ЖЕ!
M> Следовательно,  как  минимум,  одно всё равно будет предсказуемым -
M> собственно, сам факт, что вокруг другого атома вращения не будет...
M> Или  же  так:  Человечество не вчера начало использовать слова - и,
M> постоянно  вращаясь  вокруг  одного,  давно бы уже использовало все
M> возможные комбинации слов... "Посади миллион обезьян..." Ну скажешь
M> ты  "иначе"  - более красиво - но ведь О ТОМ ЖЕ! Это всё равно, что
M> до  бесконечности  улучшать  кремневые  процессоры: старое выкинул,
M> новое,  более  быстрое,  оставил  -  до  поры.  Но разве нет другой
M> основы? Хотя первый вариант мне нравится больше...

Э-э-э...   батенька,   а  как  же  быь  с  принципом  неопределённости
Гейзенберга?  И  потом,  даже неразобравшийся в себе автор будет хм...
предсказуем: практически всегда (по крайней мере я вот сейчас сам себе
не   могу   подобрать   опровержения  :-))  )при  создании  нового  он
отталкивается от чего-то существующего, прошедшего, сложившегося. Даже
если  изменить  основу  процессора  -  это  всё равно будет процессор,
причём,   скорее   всего,  на  тех  же  логических  постулатах  что  и
предыдущие.

M> Может,  и положено, а, может - мы уже, как знать... А постулат этот
M> -  его  надо  бы продолжить дальше (чего многие не любят) - "...и я
M> должен  всегда  помнить,  что  ответ,  который  я  получаю, не есть
M> конечная и абсолютная истина".

порекрасное  продолжение, мне нравится, я его приватизирую.... точнее,
покупаю патент на использование. :-)))

M> Что  ж,  очевидно  -  просто "не хватает работы для ума"... И тогда
M> абсолютно  бессмысленны  (ага  -  без смысла:)) и неуместны все эти
M> жалобы  по  поводу.  Действовать? Ну, действуй! Этого недостаточно?
M> Ну,   думай!   Вдруг   "придумалось"  что-то,  что  есть  полнейшая
M> бессмыслица?  НУ  И  ЧТО?!  (вариант  -  SO FUCKING WHAT) Но, блин,
M> почему же всё равно не легче? Патология...

а  может  просто это и есть жизнь? -))) и потом, а с чего ты взял, что
должно быть легче?

M> "Не-надо-ля-ля-сам-знаю-эти-песни"? ;-) *и помахал пальцем*

какое "ля-ля"? здесь же ясно написано "ми-ми" :-))

M> ...Однако тяжело стало продолжать от своего лица - всё чаще хочется не
M> продолжать, но спорить...

тады  временно  обрываем... на самом деле да, начинаем разбредаться, у
меня  тоже  самое...  фигня война: начнём новое. да вообще, наш диалог
можно  как  собрание филосовских размышлений выкладывать.... и ставить
автором "шизофреник". :-)))


Таффай.

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=